Я – юрист, медиатор, партнер Адвокатского объединения, преподаватель. Закончила БГУ, уже 14-й год работаю в сфере юриспруденции. С медиацией я познакомилась чуть больше года назад, закончила украинский, немецкий и белорусский курсы по медиации, являюсь сертифицированным медиатором в Украине, Германии (Мюнхен и Верхняя Бавария) и Беларуси. С этого момента медиация стала неотъемлемой частью моей профессии, работы, а также научной деятельности.  

 

В связи, с чем связано Ваше прохождение обучения на медиатора в разных странах? Расскажите обучение в этих странах схоже или имеет отличия (и какие)?

Во-первых, это совершенствование на профессиональном уровне, во-вторых, опыт и получение новых и дополнительных знаний. И, конечно, возможность решения споров не только в рамках и на территории одной страны, а возможность решать споры с участием иностранного элемента – трансграничные споры, что является важным и актуальным на сегодняшний день в виду активного роста глобализации и экономического развития в мире.

Обучение во многом похоже, однако имеет свои некоторые отличия в техниках и методиках преподавания, а также в вопросах, связанных с законодательством, поскольку законодательство стран разное.

 

Почему Вы остановились на Центре «Медиация и право» при выборе получения образования в Беларуси?

Вступление в членство Союза юристов и совместные проекты в области науки и других сферах с директором Центра «Медиация и право», доктором юридических наук, профессором, медиатором Каменковым В.С. позволили сделать мне правильный выбор. Также хочу отметить полученную мною информацию о высоком уровне преподавания и профессиональной подготовки тренеров по медиации в Беларуси.

 

Как Вы считаете, на сегодняшний день общество испытывает реальную потребность в развитии механизмов досудебного примирения сторон? Что мешает развитию медиации?

Да, общество действительно испытывает потребность в развитии механизмов досудебного примирения сторон.  Ни для кого не секрет, что суды являются основным и самым распространенным способом рассмотрения и урегулирования споров. Но во многих странах судебная система настолько перегружена, что возникает необходимость обращения к иным способам разрешения споров и их урегулирования, в частности, к медиации.

Развитию медиации препятствует ряд причин: это и недостаточная информированность общества о наличии института медиации, как такового, его возможностей и преимуществ в разрешении споров, по сравнению с судом; отсутствие сложившейся практики эффективного разрешения споров посредством медиации; для стран постсоветского пространства, на мой взгляд, причиной также является отсутствие механизма, подталкивающего стороны к исполнению, заключенного в ходе медиации, медиативного соглашения.

Как Вы относитесь к процедуре медиации? Какие положительные моменты для общей юрисдикции несет в себе развитие института досудебного примирения?

На сегодняшний день существуют различные способы досудебного урегулирования спора. И наиболее благоприятным, на мой взгляд, является медиация. Я считаю, что медиация – это действительно уникальная процедура урегулирования спора, направленная на будущее, а не на прошлое; процедура, показывающая, что в результате разрешения спора нет проигравших и нет побежденных; показывающая равенство интересов каждой стороны; процедура, направленная на сотрудничество сторон в будущем. Тем самым хочу отметить, что медиация – это инструмент для расширения возможностей, которые предоставляют правовые системы во всем мире.

На Ваш взгляд, что необходимо сделать для того, чтобы граждане и организации в первую очередь стали обращаться к медиаторам, а не в суд? Многих волнует вопрос оплаты услуг такого посредника, как медиатор. Насколько медиация доступна для населения?

В первую очередь, как и было сказано мною ранее, это информированность общества о процедуре медиации. Немаловажную, а в некоторых странах и значимую роль играет наличие законодательного закрепления медиации, а также поддержка со стороны государственных органов. И, безусловно, высокий профессиональный уровень медиаторов и сложившаяся практика разрешения споров – все это позволит обществу без опаски смотреть на процедуру медиации, позволит вселить обществу доверие к медиации.

Что касается доступности услуги медиации для населения и выгоды досудебного примирения по сравнению с судебными издержками, я считаю, что в случае высокой, полной и правильной информированности общества, профессионализма медиаторов, каждый человек, ценящий свое время, моральный и материальный ресурсы, обратиться за разрешением спора в медиацию, которая учитывает эти факты и позволяет добровольно, а не принудительно исполнять взятые сторонами на себя обязательства, закрепленные в медиативном соглашении, чего нельзя сказать о судебном разбирательстве...

На Ваш взгляд, в каких случаях имеет смысл обращаться к медиатору, а в каких − идти в суд?

Прежде всего в случае возникновения спора имеет смысл обращаться к медиатору по тем категориям дел, в которых у сторон есть даже самое малое желание идти навстречу друг другу. Также в тех случаях, где есть пусть даже небольшая, но позитивная история сотрудничества; в тех случаях, где есть общие интересы, которые имеют место быть и в дальнейшем после разрешения спора; в тех случаях, где есть трансграничные и транскультурные элементы.

 

Какое количество примирительных процедур проведено Вами лично?

Мое отношение к медиации, как к институту в целом, и подход к проведению данной процедуры позволяют отметить, что в данном деле я считаю важным не количество, а качество проведения медиации, которое, в первую очередь, определяется наличием обращающихся к нам клиентов с просьбой о разрешении между ними споров посредством медиации, а также с помощью их обратной связи. Как партнер адвокатского объединения и в виду своей высокой занятости отбираю и разрешаю достаточно сложные дела, некоторые передаю коллегам.

 

Должен ли медиатор быть экспертом в той сфере, в которой он проводит медиацию?

Количество сфер, в которых медиатор может проводить процедуру медиацию, достаточно много, и, безусловно, быть экспертом в каждой из них не является для медиатора обязательной и необходимой. К тому же, экспертность медиатора в той или иной сфере может навредить при соблюдении медиатором принципа нейтральности или усложнить по этой причине реализацию данного принципа. Медиатор должен быть, в первую очередь, активным слушателем и идеальным переговорщиком, способствующим налаживанию между сторонами общения и обсуждения ими возникших спорных вопросов. Медиатор должен соблюдать регламент процедуры медиации.

При проведении медиации медиатор с разрешения сторон может пригласить в ко-медиацию медиатора, являющегося специалистом конкретно в той области, в которой возник спор между сторонами. Это может быть, например, медиатор, имеющий образование психолога и специализирующийся в этой области или медиатор, имеющий медицинское образование и, соответственно, обладающий знаниями и навыками в области медицины.

Многие не видят разницы между навыками медиатора и переговорщика, утверждая, что например, всю жизнь проводили деловые переговоры, и учиться медиации бессмысленно. Люди не различают важность процесса медиации, не осознают, что этому необходимо учиться.

Здесь следует отметить разницу между медиацией и процессом переговоров. Переговоры, как правило, проходят между сторонами, которые сами управляют этим процессом, а в медиации участвует третье нейтральное и независимое, беспристрастное лицо, способствующее сторонам совместно выработать обоюдное и взаимовыгодное для них решение, которое они оформят медиативным соглашением. Медиация – это процедура, имеющая определенный регламент, чего в переговорах может не быть. К тому же следует учитывать, что во многих странах медиация закреплена законодательством, которым руководствуется медиатор, чего нельзя сказать о переговорщике. Важно отметить наличие различных, присущих исключительно медиации, специфических техник в процессе разрешения спора также указывает на различие между медиацией и переговорами. Поэтому я считаю, что для того, чтобы быть медиатором, недостаточно обладать лишь навыками переговорщика. Знания медиации позволят профессиональному переговорщику стать еще и профессиональным медиатором, который сам по себе является переговорщиком.

Часто ли бывает так, что к вам приходит человек, желающий урегулировать спор с помощью медиации, а другая сторона конфликта даже не знает о таком намерении своего оппонента?

Нельзя сказать, что такое бывает часто, но такие случаи в практике случаются. Однако это позволяет лично и подробно рассказывать о медиации, ее возможностях для сторон, а также преимуществах по сравнению с судебным процессом. Я считаю, что в таком случае на медиатора возлагается особая ответственность за то, насколько гражданин или представитель юридического лица поверит в медиацию, как в реальную возможность наиболее благоприятного и выгодного для сторон способа разрешения спора. Ведь медиатору нужно будет не только провести медиацию, но и привести другую сторону для участия в ней. Здесь очень важно профессионально, четко и грамотно изложить полную информацию о процедуре медиации так, чтобы у стороны после ее проведения полностью сформировалось истинное и верное представление об этой, повторюсь, уникальной возможности разрешения спора.

Что Вы можете посоветовать и пожелать будущим медиаторам и тем кто только думает им стать?

Не являясь сторонницей давать советы, хочу лишь сказать, что от нас – медиаторов зависит то, каким образом, когда и на каком уровне будет развиваться медиация в каждой стране. Я считаю, что медиаторы должны подходить с большой осторожностью и ответственностью, с большим интересом и желанием развития медиации в стране. Медиация является очень хрупким институтом, который непрофессионализмом можно очень легко дискредитировать. Для того чтобы сделать медиацию востребованной и необходимой нужно приложить усилия для создания условий компетентного предложения медиации, одновременно формируя просвещенный спрос, чтобы потребители медиации, как услуги, могли достаточно ясно представлять себе суть этой процедуры.

 

С радостью желаю каждому медиатору пройти обучение по медиации, а также успешной реализации на своем профессиональном уровне в этой сфере и успешного разрешения споров!

Благодарим Вас, Людмила! 

 

 

 

 

 

Людмила Сурма представляет адвокатское объединение Officium (офисы в Украине и Словакии),

которое оказывает полное сопровождение международных проектов в Украине и ЕС и предоставление юридической помощи бизнесу.

Защита интересов в суде и внесудебное урегулирование споров посредством медиации. l@officium.law  www.officium.law